מסקנות שגויות

מסקנות שגויות

באופן פרדוקסלי, ויכוחים רבים ושפע של מידע זמין לא עושים אותנו חכמים יותר. כמה שיותר אנו מוכשרים בוויכוח, כך אנו נעשים בעלי דעות קדומות. הנה 5 הוכחות לכך:

1. אנחנו "מתוכנתים" לא למצוא את האמת, אלא לנצח.

האם אי פעם יצא לכם לנסות ולהוכיח לעמיתים או לחברים שלכם את האבסורדיות של של תאוריית קונספירציה מסוימת? הייתם מביאים כמה הוכחות, שאי אפשר לערער עליהן וראיות מוצקות, אשר באופן תיאורטי צריכות אחת ולתמיד לשכנע את "היריבים" שלכם בנקודת המבט השגויה שלהם. ומה? הם מודים במבוכה בטעות? אולי גם אומרים לכם תודה על זה שפתחתם את עיניהם? בהחלט – לא!

תרסקו  את הטיעון שלהם – והם ישר ימצאו טענה אחרת לנקודת מבטם, והוויכוח ימשיך במעגלים. הם יילחמו עד הסוף, לא משנה עד כמה חותכות יהיו ההוכחות שאתם תביאו.

במדע, קיים מה שמכונה "התיאוריה של הטיעון", לפיה הסכסוך אינו מופיע כדי לעזור לנו לשפר את הבנתנו של העולם, למצוא איזושהי אמת אוניברסלית או ללמוד איך לקבל את ההחלטות הנכונות. המשמעות של כל מחלוקת וויכוח – היא "להעלות" את עצמנו בעיני הסובבים אותנו.

"זוהי תופעה חברתית" – כך חושב החוקר ג. מרסייה. - "המטרה היא ללמוד כיצד לכפות את רצוננו על האחרים מבלי להיתפס בחכה שלהם בעצמנו. והאמת – היא לא הנושא המרכזי".

2. המוח שלנו אינו מסוגל להעריך את הסבירות.

אתם מכירים אנשים שמעולם לא יטוסו במטוס, כי "המטוסים נופלים לעתים קרובות"? אם אתם תביאו להם נתונים סטטיסטיים, המוכיחים שבאופן חד משמעי הסיכוי שלהם להתרסק במטוס הוא לא יותר גדול מלמות בגלל שנחנקו על ידי עצם זר במהלך הארוחה - הם מיד יעשו עיניים גדולות ויפרטו לכם את כל התרסקויות המטוסים שהתרחשו בחמש השנים האחרונות.

דוגמה נוספת: ממשלת ארצות הברית הוציאה עד כה על מלחמה בטרור בסביבות 1.3 טריליון דולר, אשר יכולים להיחשב לתגובה על מותם של 14,000 בני אדם משנת 1975 ועד שנת 2003. כלומר, על כל קורבן  - יוצא משהו כמו 90 מיליון דולר.
עכשיו תארו לעצמכם, מה היו אומרים לאיש, שהיה מציע להשקיע את הכסף הזה במניעת תאונות עבודה (מהם מתים מדי שנה פי 2  יותר אנשים, מאשר מתו במתקפת הטרור ב- 9/11). או במאבק נגד הסרטן. הרי הוא היה שומע: "תגיד את זה למשפחות ולחברים של מי שמת!"

תופעה זו נקראת "התעלמות מהסתברות".
לאדם הקדמון, לא היה מושג על איך לחשב האם הדוב יאכל אותו או לא. הוא פשוט ידע שהוא לא רוצה להיאכל. לכן, המוח שלנו מאומן מימי הקדם לפתור משוואות כגון: דוב = לברוח!
כיום, שיטה זו ממשיכה לפעול, גם כאשר יש צורך לפתור בעיות מורכבות יותר.

3. אנו בטוחים, שכולם מסביבנו רק חושבים על איך להונות אותנו.

כולנו יודעים, שאי אפשר לסמוך על כולם. העולם מלא בכוונות נסתרות ובסודות איומים, כך שתמיד צריך להיות עם יד על הדופק.

ובכן, המדענים טוענים שאנו סומכים על האנשים הרבה פחות ממה שהם ראויים. על פי המחקר שלהם, אנחנו חושבים עליהם פי 2 גרוע יותר ממה שהם באמת.

החשד, שאנשים סביבנו מונעים על ידי מניעים בלתי ידועים לנו, נוצר בסביבות גיל 7. מאז אנו חיים עם זה במשך כל חיינו. ואם סימנו מתישהו מישהו כשקרן – סביר להניח שבעתיד נהיה מסוגלים לזהות אותו רק בתור אדם, שיודע להעמיד פנים בצורה טובה. זה כמו סקסיזם וגזענות, או כל צורה אחרת של אפליה.
ולהחזיר את האמון - כמעט בלתי אפשרי.

ולא משנה מה הדעות שלכם ולאיזו מפלגה אתם שייכים - במשחק "נחשו את הכוונה הסודית" - כולם משחקים. המשחק הזה נותן לנו רק דבר אחד - סיבה להתעלם מטענות של הצד השני. אנו דוחים את הטענות כמשהו ערמומי, והצד השני עושה בדיוק את אותו הדבר. אז על איזה סוג של שיתוף פעולה חברתי אנחנו יכולים לדבר?

4. כולנו נוטים להיות בעלי מוסר כפול

אם לקחתם פעם חלק בדיון על בעיות של משקל עודף, אתם בטח שמעתם הצהרות כמו: ירידה במשקל היא לא דבר קשה, ורק העצלנות וחוסר כוח רצון של האנשים השמנים מונעים מהם לעשות זאת.
ואם תנסו לכוון את אותו ההיגיון כלפי אותם אנשים שאומרים זאת, אבל רק לחסרונות שלהם – הם תמיד ומייד ימצאו הצדקה משכנעת: משק על סף משבר חדש, נשים צריכות רק כסף, הבוס - רודן ...
יתר על כן, קיומן של נסיבות אובייקטיביות המונעות ירידה במשקל – אסור.

לתופעה זו יש שם מדעי: "טעות הייחוס הבסיסית".
האדם בנוי כך, שאת הטעויות והחולשות של האנשים האחרים – הם נוטים לייחס לטיפשות או לחסרונות שלהם. אבל בטעויות של עצמם – תמיד הנסיבות אשמות. אם עמיתכם הגיע באיחור גדול לעבודה -  מבחינתכם זה מעשה מקומם וחסר אחריות, ואם אתם מגיעים באיחור – אז זה רק "בגלל שאשתכם עזבה, היה לכם פנצ'ר או קבוצת הכדורגל שלכם הפסידה".

5. העובדות לא משפיעות על תפיסת העולם שלנו.

כאשר אנו משתתפים בדיון, לעתים קרובות אנו רואים זאת כמשחק קבוצתי. יש את הקבוצה שלנו, ויש את היריבים.

כל אחד ילחם בשביל "שלהם", גם אם זה רק בשביל הניצחון. ובוודאי ששום טיעונים ועובדות לא יוכלו לשכנע אף אחד לעבור לקבוצה השנייה.

במהלך הוויכוח, בראש שלנו נוצרת "הטיה מאשרת", הנוצרת בשל הצורך לאשר את המידע שמתאים לדעות ולאמונות שלנו בכל מחיר.

זהו אותו מנגנון, המאפשר לאנשים עם ברק מטורף בעיניים לחזות את סוף העולם פעם אחר פעם, ולא להתבייש כאשר כל פעם זה לא קורה.