מחקר: פוקס ניוז יוצרת מציאות אלטרנטיבית באשר למדעי האקלים

 

מחקר: פוקס ניוז יוצרת מציאות אלטרנטיבית באשר למדעי האקלים

מאת אבי בליזובסקי

לאחר שמורידים לנו את CNN והפעם באישור המועצה לשידורי כבלים ולווין, נשארנו בעיקר עם פוקס. צופי הרשת בארה"ב נטו לפקפק בהתחממות הגלובלית הרבה יותר מצופי רשתות חדשות אחרות, בארה"ב חוששים כי הדבר יביא לקיטוב בין שתי המפלגות ולחשש של מועמדים רפובליקנים לתמוך במדע שנחשב אויב הציבור

תושבי ישראל חשופים בפני סכנה למידע שקרי עם מעט מאוד יכולת לאזנו.זאת לאחר שרשת CNN יורדת השבוע ממסכי חברת HOT. לפני כמה שנים, כהכנה לקראת הניתוק (שארך שנה וחצי ובסופו של דבר הוחזרו שידורי ה-CNN לשנה נוספת עד שהם יורדים שוב) הוחלט בהוט על תחליף:
שידורי פוקס ניוז. הבעיות בתחליף הזה רבות, ראשית אין לרשת כמעט כיסוי ברחבי העולם לעומת ה-CNN. שנית, הדעות שלה איך לומר בעדינות – לא מתאימות למדינה המדעית המפותחת ביותר בעולם.



את המילה אבולוציה לא תשמעו שם אף פעם אבל ההכחשה של המדע באה לידי ביטוי בתחום אחד – התחממות כדור הארץ. חשבתי עד כה שזו רק תחושה אישית שלי אבל מחקר חדש מאשר כי רשת החדשות האמריקנית פוקס ניוז מציירת במכוון תמונה משובשת של שינויי האקלים, דבר שיש לו השפעה על הגדלת הקיטוב הפוליטי בארה"ב. המחקר שפורסם בידי כתב העת הבינלאומי לעיתונות ופוליטיקה, תחת הכותרת: "אקלים בכבלים: הטבע וההשפעה של כיסוי ההתחממות הגלובלית בידי פוקס, CNN ו-MSNBC.

 המחקר בחן שידורים בפריים טיים בכבלים בשנים 2007 ו-2008 ומצא כי בעוד CNN ו-MSNBC גילו אחריות ודיווחו דיווחים מדויקים מבחינה מדעית רשת פוקס "דנה בשינויי האקלים לעיתים תכופות יותר מהאחרים" אך "הטון של הכיסוי היה זלזלני".
 
לפי המחקר "השדרים של פוקס נטו יותר להוסיף הערות המאתגרות את ההסכמה המדעית אודות שינויי האקלים, להפחית במציאות שינוי האקלים ולפקפק באחריות האדם לגרימתה." אתר MEDIA MATTERS FOR AMERICA מוסיף כי מאז 2008, המצב רק החמיר (ואני יכול להוסיף על כך כצופה מזדמן של הרשת).
 
מייל פנימי של הרשת חשף כי העורך הראשי של משרדי הרשת בוושינגטון, ביל סאמון, הורה לעיתונאים של פוקס בדצמבר 2009 להטיל ספק בעובדה הבסיסית שכדור הארץ מתחמם. מאוחר יותר באותו חודש, קידמה רשת פוקס את הטענה השגויה לפיה שערורית "קליימייטגייט" חשפה כי המדענים טיפלו בנתונים – טענה שהרשת ממשיכה לחזור עליה עד היום. זאת למרות שבמחקרים רבים שנערכו בנושא הוכח שלא נעשה טיפול בנתונים ולכל היותר רטנו החוקרים על הצורך להצטדק בפני המכחישים, ששום הסבר לא ישכנע אותם.
 פוקס גם ניסו לייצר מספר של פסוודו-שערוריות באמצעות סילוף מחקרים מדעיים, מתן פרשנות שגויה או פסילה של רשומות הטמפרטורות, וניתלו בכל הזדמנות כדי לטייח את מה שמועצת המחקר הלאומית מכנה "גוף מוצק ואמין של עדויות" התומכות בשינויי האקלים מעשה ידי אדם.
 
המחקר גם מצא כי פוקס אירחו מספר רב של מכחישי אקלים לעומת תומכים במדע כאורחים מרואיינים. "אורחים אלה לרוב לא יודעים על מה הם מדברים אך הם מוצגים כמומחי אקלים". בנוסף הרשת גם ממשיכה לטפח ריטואל שנתי של פקפוק בהתחממות בכל פעם שמתרחשת סופת חורף, ובכך היא חושפת את ההטיה באמצעות מה היא בוחרת לכסות וממה היא בוחרת להתעלם."
 
פוקס ניוז היא רשת קולנית, פופולארית ומשפיעה המקנה לצופיה תפיסה מוטעית אודות מדעי האקלים. המחקר מסכם ואומר כי פוקס נויוז מייצגת נקודת מבט שונה של המציאות לעומת CNN או MSNBC, כאשר הידע והדעות של צופי הרשתות צפויות להיות מקוטבות."
 ואכן, השתייכות פוליטית מהווה את הסמן החזק ביותר באשר למחשבה של אנשים לגבי מציאות ההתחממות הגלובלית. ההקצנה של נציגי המפלגה הרפובליקנית באשר לשינויי האקלים נעה בחדות לעבר ההכחשה משנת 2007. אז היו עדיין רפובליקנים רבים שהכירו בהתחממות הגלובלית וקראו לפעולות ממשלתיות להקטנת הבעיה.
 
ואולם, עדיין יש תקווה משום שבמחקרים אחרים עולה כי רפובליקנים שנטו יותר להכחשה התגמשו כאשר העמידו אותם בפני העובדות. השאלה היא האם הרשתות האחרות, והחברה האם של פוקס, ניוז קורפ שמביעה לרוב דאגה משינויי האקלים – יעמידו את פוקס במקומה באשר לדיווח השגוי במכוון, המתועד היטב?